Nederländskt glosförhör: svaren

Detta är en kweekkas. Ett växthus eller mer ordagrant: en odlingslåda! Jag begriper inte etymologin (tycker att Karis gissning \”groda\” var mycket bättre) men jag gillar ju att kweeka, så det är bara att acceptera ordet. Växthuset på bilden byggde vi förra året av stommen till ett gammalt stativtält + byggplast + en häftpistol. Mycket prisvärt.

Snorfiets betyder ordagrant \”mustaschcykel\”. Det vill naturligtvis säga, en lättviktsmoped. För mer om skalan cykel-motorcykel, läs även här. Inte alls lika bra som Joelindas gissning \”sandaler\” (snör-fötter) eller Mias \”näsdukar\”, båda geniala förslag.

En onderzeeër har, förutom för många \”e\” i rad, förmågan att röra sig under vatten. Det är nämligen nederländska för ubåt.

Häpp!
Så har vi lärt oss något idag också.

(Kari, Joelinda och Mia: ni får hålla utkik i brevlådan framöver)

Läsartävling: gissa orden

Nederländska är ett skojigt språk. Lite som att lära sig tyska av oumpaloumpier.

Här ska du få både ett smakprov och en utmaning – utan att använda google translate eller någon ordbok, kan du gissa vad de här orden betyder?

1. Kweekkas
2. Snorfiets
3. Onderzeeër

Den som gissar bäst (det vill säga: inte nödvändigtvis rätt) vinner en bit belgisk choklad som kommer med posten, om belgiska posten behagar. Ni får en vecka på er!

Män på omslagen?

Lyran hade \”snygga omslag\” som tematriotema i måndags och det slog mig när jag surfade runt bland de andra bokbloggarna – det var nästan bara kvinnor på de utvalda bokomslagen.

Jag räknade efter och så här var fördelningen:
– 52 bokomslag utan bild på människor (varav två med katter)
– 28 bokomslag med bild på flicka/kvinna
– 6 bokomslag med både man och kvinna
– 1 bokomslag med vad som ser ut att vara en man (Dick Harrisons Niding hos Bokhyllan).

Det fick mig att fundera. Är det så många fler bokomslag med kvinnor på? Jag gjorde en snabb koll i min egen bokhylla – jag vet inte om den är representativ eller inte, men där är det faktiskt nästan 50-50 böcker med kvinnor/flickor och böcker med män/pojkar.

Vad betyder det? Att böcker med kvinnor/flickor på helt enkelt är snyggare? Är kvinnor verkligen mer dekorativa? Det låter märkligt och lite gammaldags.

Vad tror du?

Viktiga Frågor

Vi hade bokklubb hemma hos oss igår kväll, mycket trevligt! Det var ett samtal om Anthony Doerrs All the life we cannot see – recension kommer nästa vecka.

Två viktiga frågor diskuterades:

När ska en bok egentligen sluta? Är det bra eller dåligt med en liten slutkläm på slutet som berättar hur det går för huvudpersonerna femtio år senare? T.ex. den lite märkliga \”who-gets-who\”-avslutningen på HarryPotter-serien.

Är det utmärkt eller störande när handlingen ständigt hoppar i tiden – t.ex. varannat kapitel från 1940 och varannat från 1944 istället för att berätta allt i kronologisk ordning?

Vad tycker ni andra?

Efterlysning: böcker om moderna mansrollen

På senaste träffen med den nordiska bokklubben konstaterade vi – igen – att det finns gott om böcker som bearbetar kvinnors roll och möjligheter i ett nytt, jämlikt samhälle. Bokklubben har till exempel  läst Den femte sanningen, Good bonesRädd att flyga och Lean in

Men vi kunde inte nämna särskilt många liknande böcker som på samma sätt vänder sig till män och erbjuder en ny, jämlik mansroll. Faktum är att det enda vi kom på var Knausgårds Min kamp. Och i efterhand skulle jag lägga till Stephen Fry, till exempel Making history.

Däremot finns det gott om böcker som antingen attackerar en mjukare mansroll eller som hyllar grottmansidealet (till exempel: allt i actiongenren).

Nu kanske du säger att det är väl inget problem, pojkar och män läser ju ändå inte. Men kanske är det just det som är grundorsaken: varför skulle de läsa böcker om gammaldags machomän som ingen vill identifiera sig med?

Alla tips på jämställd modern manslitteratur välkomnas!

Wanted: tips om Heidenstam

Kan den bildade läsekretsen hjälpa med tips till den (undertecknad) som har satt sig i sinnet att läsa något av Verner von Heidenstam i år?

Är det bättre att satsa på dikterna fast en inte är något lyrikfan eller är det de historiska romanklunsarna som gäller?

Är du en mungo eller en Ferdinand?

Jag har en teori. Jag tror att det finns två grundläggande drivkrafter för läsning. Den ena är nyfikenhet, att få veta hur boken slutar. Den andra är identifikation, känslan av att vara där, i boken och trivas med det.

Den första, låt oss kalla den Rikki-tikki-tavi-mentaliteten, är den som driver en att läsa nya böcker.

Det andra, ska vi säga Tjuren Ferdinand-syndromet, är det som gör att vissa läser samma böcker om och om igen.

Jag har lite av båda men mycket Ferdinand, jag gillar det trygga i att ge mig in i böcker jag vet att jag älskar och att gotta ner mig i dem fast att jag vet precis hur de slutar.

Vilken typ är du?